HIPOTECAS.ES – Hipotecas baratas y recomendadas

El euribor a 12 meses, indicador más habitual de las hipotecas en España cierra mayo 2011 con media mensual del 2,147%, esto supone prácticamente un punto más que hace ahora un año cuando se situó en el 1,249%.

Aún así, la subida no es alta ya que en los últimos días de mayo fue bajando paulatinamente, el día 5 de mayo el indicador hipotecario llego a marcar en su cambio diario el 2,173%, por lo que aún podemos dar gracias que luego bajase y la media haya acabado en el 2,147% citado.

Así, ahora mismo tenemos al indicador de las hipotecas en su nivel más alto desde hace más de 2 años, concretamente desde enero 2009.

Las hipotecas que tengan revisión anual de intereses y se revisen próximamente verán aumentar la cuota una media superior a los 60 euros mensuales.

Actualización: El Banco de España ya ha ratificado y publicado la media del euribor de mayo 2011 del 2,147%.

El Juzgado de Primera Instancia 5 de Denia ha dictado la sentencia 66/2011 a la que hipotecas.es ha tenido acceso y en la que un Notario demandó al Bankinter por productos financieros vinculados a préstamos.

El notario de Denia demando a Bankinter por el ‘contrato de gestión de riesgos financieros’ o ’swaps’ de 700.000 euros que le hicieron firmar junto con una póliza de crédito de 360.000 euros en el año 2006 y que durante años le ha causado un perjuicio económico al notario demandante.

Según recoge la sentencia “la voluntad del actor -el Notario demandante- estaba viciada al firmar el contrato de permuta financiera”.

Hay que señalar que el banco demandado pretendía que no se le aplicase al Notario la condición de cliente minorista puesto que era un profesional y debeía saber y entender perfectamente lo que firmaba. Pues bien, la sentencia también fallla en contra del banco en este sentido: “debemos concluir que el actor deberá ser incluido en el grupo de ‘clientes minoristas’ y ello aún cuando tenga la condición de Notario”.

(sigue… )

Hipotecas.es – Barcelona.
El Senado rechazaba esta semana una moción del partido CIU que proponía crear un fondo estatal para cubrir los impagos temporales de hipotecas y alquileres dentro del Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación (PEVR) 2009-2012.

Una senadora socialista indicó que se opondría a la medida por falta de recursos del Estado y porque la política de viviendas está prácticamente transferida en su totalidad a cada Comunidad Autonóma de España.

Un senador del grupo popular dijo que su grupo si apoyaría la medida porque reforzaría el plan actual de vivienda en materia de rehabilitación y alquileres.

Finalmente, la propuesta para cubrir los impagos de las hipotecas ha sido rechazada, es una lástima.

El euribor hipotecario parece dar un respiro a los titulares de hipotecas a interés variable -la mayoría-.

Hoy, en su cambio diario, el euribor bajaba hasta el 2,135%. Faltan solamente 2 días de cotización de mayo para el indicador, el próximo lunes y el próximo martes, por lo que todo apunta que la media mensual de mayo quedará fijada en torno al 2,145%.

Por otro lado, el precio de los alquileres en España sigue bajando, según datos públicos en los últimos 12 meses la nueva bajada sobrepasaría el 3%.

El euribor, después de las últimas semanas de subidas, ahora parece estabilizarse en torno al 2,14%.

Si ayer el principal indicador de las hipotecas, en su cambio diario bajaba 6 milésimas hasta el 2,144%, hoy volvía a bajar otras 2 milésimas y quedar en el 2,142%.

Si miramos la media mensual de mayo 2011, hasta el momento queda fijada en el 2,149%; y esta media será muy negativa para los titulares de hipotecas, dado que el año pasado el euribor estaba casi un punto por debajo que la media que está marcando actualmente.

Las únicas hipotecas que parece que aumentan en España son las hipotecas inversas.

Según los datos cerrados a abril 2011, durante los primeros 4 meses del 2011 las hipotecas inversas aumentaron en número un 17% en relación con el año anterior.

La hipoteca inversa está destinada a personas mayores, que obtienen un dinero por adelantado poniendo su vivienda como garantía y que posteriormente devolverán o cuando fallezcan se lo cobrará el banco del inmueble hipotecado.

La edad media de los titulares de este tipo de hipotecas es actualmente de 75 años y son dueños de una vivienda valorada en una media superior a los 400.000 euros.

Los pensionistas también lo están pasando mal en la situación económica anual y es una forma de obtener un dinero de forma relativamente fácil.

Las desgravaciones por inversión en vivienda habitual, con financiación (prestamos hipotecarios) siguen vigentes en la declaración de renta que se presenta durante los meses de mayo y junio de 2011, correspondiente a la declaración de la renta del año 2011.

Han habido algunos cambios en la forma de calcular los límites de la hipoteca que nos podemos desgravar en la Renta.

La deducción por inversión en vivienda habitual viene regulada en los artículos 54 a 57 del Reglamento del IRPF y establece como límite el importe de 9.015 euros por contribuyente, pero, además hay que tener en cuenta un límite nuevo: Que el patrimonio del contribuyente entre el principio y el final del período impositivo aumente, al menos, en el importe que queramos deducirnos, no se computan intereses ni otros gastos de financiación.

A continuación transcribimos la normativa novedosa sobre este límite en la desgravación por hipotecas en la Renta:

(sigue… )

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha anunciado que si es reelegida promoverá las hipotecas puras, es decir, hipotecas a la americana, de forma que solo se respondería del préstamo hipotecario con la casa hipotecada y no con otros bienes o derechos presentes o futuros, como ocurre en la actualidad.

Si la iniciativa se llega a aplicar, tan solo devolviendo el piso al banco, quedaría saldada la hipoteca. Realmente es de lo que debería tratarse siempre al ser un préstamo con garantía hipotecaria, pero, lamentablemente, en España, actualmente no está ocurriendo así.

La iniciativa de Aguirre es que en lo sucesivo los bancos hagan constar en sus hipotecas de forma bien clara que se tratan de “préstamos hipotecarios para vivienda” con “garantía real” (el inmueble hipotecado) y que cualquier otro préstamo que se conceda en el que se responda con otros bienes personales conste, igualmente, bien claro “préstamo personal”.

En este sentido, tenemos que señalar, que ya hay numerosos jueces, especialmente de juzgados de lo mercantil, con el criterio de saldar la deuda hipotecaria entregando el inmueble al banco acreedor.

La OCU, Organización de Consumidores y Usuarios, ha presentado demanda contra los bancos BBVA y Popular por cláusulas abusivas en sus hipotecas y cuentas corrientes/ahorro.

La demanda ya ha sido admitida a trámite y se ventila en el Juzgado de lo Mercantil Número 9 de Madrid, en juicio verbal por el momento, y el próximo 12 de mayo tendrá lugar la vista.

La demanda, en cuanto a las hipotecas, se basa en las, últimamente famosas, cláusulas suelo que impiden que bajen los intereses de préstamos hipotecarios de miles de hipotecados.

También denuncian una cláusula muy peculiar impuesta por el banco, en la que se indica que si el cliente no comunica la revisión a la baja de los intereses con 10 días de antelación, no se les bajarán los intereses aunque haya bajado el euribor. Un abuso bancario en toda regla, por lo que entendemos que el juzgado declarará nula esta cláusula.

Si el procedimiento judicial se transforma en ordinario -en lugar de abreviado- la cosa podrá demorarse más de la cuenta, cosa que es bastante probable ya que las partes podrán solicitarlo y, los bancos, casi seguro que así lo harán.

La Audiencia de Tarragona acaba de dictar sentencia en la que considera que la Registradora de la Propiedad tenía facultades para calificar como abusivas cláusulas en las hipotecas y negarse así a inscribirlas en el Registro.

En el presente caso el banco había incluido en la Escritura de préstamo hipotecario cláusula que obligaba a pagar la totalidad de la hipoteca en caso de fallecimiento de avalista, de que el inmueble perdiera valor o sufriera un incendio…

La Dirección General de los Registros y del Notariado había desautorizado a la Registradora de la Propiedad y ésta recurrió en casación ante la Audiencia de Tarragona que ahora, definitivamente, le da la razón.

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona considera que los Registradores de la Propiedad pueden considerar como abusivas cláusulas que puedan incardinarse en la Ley de Consumidores y Usuarios (concretamente en los artículos 85 a 90 de su Texto Refundido).

La Audiencia de Tarragona ha desestimado las alegaciones de la Dirección General de Registros y Notarios y deja claro que los Registradores sí pueden calificar de abusivas cláusulas que afecten directamente al consumidor.

Los juzgados del Pais Vasco siguen anulando los productos financieros que se vendieron juntamente con las hipotecas en época de bonanza.

En el 2009 la Audiencia de Alava ya fue pionera en anular los ’swap’ o derivados financieros de un ciudadano que contrato estos productos junto a su hipoteca; desde entonces, son numerosos los pleitos que se han fallado en la región a favor de particulares y empresas que contrataron hipotecas y otros préstamos con bancos y que les ofrecían una especie de seguro para garantizar la subida de intereses, pero el producto financiero era realmente complejo, y salía muy caro posteriormente.

El producto llamado ’swap’, ‘clip hipotecario’ o permuta financiera, se vendía a los que contrataban hipotecas como un producto para evitar la subida de las hipotecas si subían los intereses; los juzgados que han anulado este producto lo han hecho porque ni siquiera muchos bancos eran capaces de explicar en el juzgado el funcionamiento exacto del producto, y los péritos citados por el juzgado lo definían con palabras como “…para poder estimar los pagos futuros asociados al comportamiento del activo subyacente, se asume como hipótesis de su evolución un proceso estocástico browniano geométrico compuesto por un factor determinista y otro aleatorio…”

Incluso la Audiencia de Alava considero dolo en la actuación del banco que ofreció un producto con una finalidad distinta a la expuesta, y que beneficiaría al propio banco acreedor.