Ausbanc. Hipotecas.es





Ausbanc

Anuladas las cl√°usulas suelo en las hipotecas de Caja Extremadura

Ahora, el Juzgado de lo Mercantil N√ļmero 1 de C√°ceres, dicta sentencia contra las cl√°usulas suelo en las hipotecas de Caja Extremadura.

El juez considera que son abusivas las cláusulas suelo fijadas en las hipotecas de la Caja y condena a ésta a eliminarlas, a no incluirlas en las hipotecas futuras y a publicar la sentencia en uno de los diarios de mayor difusión de Cáceres.

Ausbanc, como en ocasiones anteriores, se apunta otro tanto, la sentencia tiene fecha del 18/10/2011, y el juez titular del Juzgado de lo Mercantil 1 de de Cáceres, don José Lozano, da la razón a los demandantes, los titulares de las hipotecas con cláusula suelo, considerando que las cláusulas fueron impuestas y no negociadas y que son abusivas puesto que en la práctica solo benefician a la entidad bancaria.

La sentencia considera que “es objetivamente restrictivo para el consumidor fijar un tipo suelo” pues causan un perjuicio y un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de los firmantes de la hipoteca.

Como es de esperar, la sentencia ser√° recurrida por la Caja, pero de momento es otro paso adelante.


Relacionado: , ,

Texto de la Sentencia contra la cl√°usula suelo en las hipotecas

Hace unos d√≠as public√°bamos la noticia relativa a la declaraci√≥n de abusiva de la cl√°usula ‘suelo’ en las hipotecas, por parte de un Juzgado de lo Mercantil.

Hoy nos ha llegado la Sentencia N¬ļ 246/2010 relativa al Juicio Verbal 348/2010 del Juzgado de lo Mercantil N√ļmero Dos de Sevilla, y, a continuaci√≥n, vamos a reproducir lo m√°s destacado de la misma:

La demanda fue presentada por Ausbanc contra el BBVA, Cajamar y Caixa Galicia. Los demandados se apusieron a la demanda, argumentando, a la vez, falta de legitimidad por parte de Ausbanc, argumento que fue desestimado por el juzgador de instancia:
“As√≠, rechazadas las excepciones de forma, procesales o previas…”

“En el presente caso se ponen en evidencia suelos y techos… entre el 3,25% y el 15% en caso de Cajamar… se advierte de modo notorio un desfase entre los extremos…”

(sigue… )


Relacionado: , ,

Caja Madrid no podr√° redondear en las hipotecas

Ausbanc hab√≠a demandado a Caja Madrid hace ya a√Īos por aplicar por defecto redondeo al alza al calcular los intereses en sus hipotecas.

Tanto los juzgados de primera instancia como la Audiencia Provincial de Madrid fallaron en contra de Caja Madrid oblig√°ndola a no practicar redondeos de intereses al alza.

Caja Madrid recurri√≥ el redondeo al Tribunal Supremo y √©ste consult√≥ la normativa comunitaria, el Tribunal de Justicia de la Uni√≥n Europea dijo que la normativa espa√Īola aunque es m√°s restrictiva que la comunitaria es perfectamente legal siempre que vaya en beneficio de los consumidores, por tanto las sentencias del Juzgado como la de la Audiencia son v√°lidas y la Caja no podr√° aplicar redondeos al alza en los intereses de las hipotecas puesto que no se ha negociado con cada cliente sino que se aplica de forma masiva en todas las hipotecas que conceden.

Las cl√°usulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se deben declarar abusivas si casusan un perjuicio importante al consumidor.


Relacionado: ,

Perjudicados con las hipotecas de Bankinter

Hipotecas.es – Bizkaia / Vizcaya –¬†Numerosos clientes de toda Espa√Īa con hipotecas de Bankinter preparan una demanda conjunta contra el banco a trav√©s de la Asociaci√≥n de Banca Ausbanc por un seguro, el clip, en sus hipotecas que evitaba pagar m√°s cuando sub√≠a el euribor, pero que ahora les perjudica mucho.

Seg√ļn parece, el clip se comercializaba por Bankinter a partir del 2004 y como un seguro que garantizaba durante unos a√Īos, 3 √≥ 4 generalmente, las subidas que experimentase el √≠ndice de referencia, el euribor.

Pues bien, no queda claro, ni mucho menos, que se trate de un seguro, porque ahora que el √≠ndice de referencia de las hipotecas contratadas est√° bajando, perjudica a los asegurados y mucho, hasta m√°s de 200 euros mensuales.¬ī

Seg√ļn Ausbanc se trata de un producto especulativo de inversi√≥n y que fue vendido fraudulentamente a los hipotecados como un seguro. Si los intereses bajan como ahora el cliente tiene que pagar al banco una diferencia que mayor es cuanto m√°s bajen los intereses.

Por su parte, Bankinter dice que es un producto que se vendió en su día por seguridad para los clientes aunque reconoce que muchos pueden sentir que hicieron una mala operación dado lo que han bajado los intereses.

Pues bien, resulta que si ahora el cliente quiere cancelar este seguro, tendr√° que pagar una cancelaci√≥n de forma que el banco en cualquier caso se beneficiar√° y encima el hipotecado tendr√° que pagar la indemnizaci√≥n por adelantado que podr√≠a ser superior a los 6.000 euros en muchos casos. As√≠ que no tenemos nada claro que se trate de un seguro, desde cuando hay que pagar, y encima un dineral, si ya no queremos un seguro…


Relacionado: , ,

Los seguros obligatorios en la hipotecas

El Tribunal de la competencia ha abierto expediente a unos 20 bancos y cajas de ahorro espa√Īoles por obligar a suscribir un seguro de vida o de amortizaci√≥n del propio grupo bancario como requisito para conceder la hipoteca.

Entre las entidades a las que se ha abierto el expediente destacan el BBVA, el Santander, el Popular y la Caixa…

Las entidades ahora expedientadas podrían haber realizado prácticas que prohibe el artículo 1 de la Ley Defensa de la Competencia en perjuicio de los consumidores, estaremos atentos a estre procedimiento desde hipotecas.es.

Todo viene a causa de una denuncia que formuló en su día Ausbanc y que ahora una sentencia de la Audiencia obliga a expedientar a estas entidades.

 


Relacionado: , , ,