swap hipotecas. Hipotecas.es





swap hipotecas

Sentencia contra los swaps hipotecas de Caja Penedés

Nuevamente, traemos una nueva sentencia contra los productos que se vendían conjuntamente con las hipotecas, y que, aparentemente cubrían las subidas de intereses en los préstamos.

La sentencia es del Juzgado de Primera Instancia N√ļmero 9 de Gav√° (Gav√†), Barcelona y es contra la Caja de Ahorros del Pened√©s (Caixa D’estalvis del Pened√®s). Setencia 116/11 del 20 de mayo de 2011.

Se trata de un juicio ordinario en el que una empresa solicita la nulidad del contrato Marco de Operaciones Financieras de fecha 30/10/07 y sus anexos, incluyendo la Confirmación de Operación de Collar Financiero.

La empresa demandante manifiesta que Caixa Penedés le concedió una hipoteca por importe de 510.000 euros con garantía de 2 inmuebles y que la Caja le indicó la necesidad de contratar un seguro que protegiera el préstamo de la subida de intereses.

La empresa observ√≥ que el 01/04/2009 Caixa Pened√©s le hizo un cargo de 1.793 euros por el producto financiero que hab√≠a firmado; inmediatamente solicit√≥ la cancelaci√≥n de tal producto financiero y la Caja le exigi√≥ sobre 35.000 ‚ā¨ para proceder a su cancelaci√≥n.

La demandante funda su demanda en la falta de información, vicio en el consentimiento, y vulneración de la Ley General de Consumidores y Usuarios.

(sigue… )


Relacionado: ,

Otra sentencia contra los ‘clips hipotecas’ de Bankinter

El Juzgado de Primera Instancia 5 de Denia ha dictado la sentencia 66/2011 a la que hipotecas.es ha tenido acceso y en la que un Notario demandó al Bankinter por productos financieros vinculados a préstamos.

El notario de Denia demando a Bankinter por el ‘contrato de gesti√≥n de riesgos financieros’ o ‘swaps’ de 700.000 euros que le hicieron firmar junto con una p√≥liza de cr√©dito de 360.000 euros en el a√Īo 2006 y que durante a√Īos le ha causado un perjuicio econ√≥mico al notario demandante.

Seg√ļn recoge la sentencia “la voluntad del actor -el Notario demandante- estaba viciada al firmar el contrato de permuta financiera”.

Hay que se√Īalar que el banco demandado pretend√≠a que no se le aplicase al Notario la condici√≥n de cliente minorista puesto que era un profesional y debe√≠a saber y entender perfectamente lo que firmaba. Pues bien, la sentencia tambi√©n fallla en contra del banco en este sentido: “debemos concluir que el actor deber√° ser incluido en el grupo de ‘clientes minoristas’ y ello a√ļn cuando tenga la condici√≥n de Notario”.

(sigue… )


Relacionado: ,

Juzgados vascos anulan en las hipotecas los ‘swap’

Los juzgados del Pais Vasco siguen anulando los productos financieros que se vendieron juntamente con las hipotecas en época de bonanza.

En el 2009 la Audiencia de Alava ya fue pionera en anular los ‘swap’ o derivados financieros de un ciudadano que contrato estos productos junto a su hipoteca; desde entonces, son numerosos los pleitos que se han fallado en la regi√≥n a favor de particulares y empresas que contrataron hipotecas y otros pr√©stamos con bancos y que les ofrec√≠an una especie de seguro para garantizar la subida de intereses, pero el producto financiero era realmente complejo, y sal√≠a muy caro posteriormente.

El producto llamado ‘swap’, ‘clip hipotecario’ o permuta financiera, se vend√≠a a los que contrataban hipotecas como un producto para evitar la subida de las hipotecas si sub√≠an los intereses; los juzgados que han anulado este producto lo han hecho porque ni siquiera muchos bancos eran capaces de explicar en el juzgado el funcionamiento exacto del producto, y los p√©ritos citados por el juzgado lo defin√≠an con palabras como “…para poder estimar los pagos futuros asociados al comportamiento del activo subyacente, se asume como hip√≥tesis de su evoluci√≥n un proceso estoc√°stico browniano geom√©trico compuesto por un factor determinista y otro aleatorio…”

Incluso la Audiencia de Alava considero dolo en la actuación del banco que ofreció un producto con una finalidad distinta a la expuesta, y que beneficiaría al propio banco acreedor.


Relacionado: ,

Otro juzgado anula los ‘swaps’ en hipotecas de La Caixa

La semana viene cargada de sentencias en materia de hipotecas, condenatorias para bancos y cajas. Desde hipotecas.es hemos tenido acceso una reciente sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Tudela (Navarra) que anula el contrato ‘swap’ de 3 hipotecas en una demanda conjunta.

La sentencia considera probado que junto con la hipoteca se ofrecieron como seguros contra la subida de intereses unos productos financieros (swaps) de manera “…abstracta, residual y contradictoria” y que la informaci√≥n suministrada era “enga√Īosa y farragosa”.

Dicha sentencia declara nulos los contratos derivados vinculados a las hipotecas (los swaps en cuestión) y condena a La Caixa a devolver 17.611 euros más los intereses de demora correspondientes a los titulares de hipotecas perjudicados.

La demanda fue promovida inicialmente por 12 titulares de hipotecas, aunque 9 de ellos aceptaron la oferta de La Caixa que anulaba los contratos financieros sin ir a juicio, 3 de los demandantes no aceptaron y han ganado el pleito.

Como era de esperar, La Caixa ha anunciado que recurrira el fallo.


Relacionado:

Sentencia contra el ‘swap’ hipotecas del Popular

Nuevamente nos encontramos con una sentencia contra las pr√°cticas abusivas de los bancos relacionadas con las hipotecas.

En esta ocasi√≥n se trata de un contrato ‘swap’ que se firmaba conjuntamente con las hipotecas y que aparentaba una especie de seguro ante las variaciones en los tipos de inter√©s. Pero, la realidad, difer√≠a de lo aparente, y a larga los hipotecados sufr√≠an consecuencias econ√≥micas realmente graves.

En el presente caso, un juzgado de Barcelona falla contra el Banco Popular anulando “las condiciones particulares y generales del contrato de permuta financiera de intereses” que un cliente hab√≠a firmado conjuntamente con su hipoteca y que no fue deb√≠damente informado y que ocasion√≥ un descubierto superior a los 11.000 euros.

El juez considera viciado el consentimiento por falta de informaci√≥n, el cliente era un particular y el ‘swap’ que le vendi√≥ el Popular es un producto financiero sofisticado. Adem√°s, este at√≠pico contrato fue firmado solamente por un a√Īo y no por toda la duraci√≥n de la hipoteca.

El Banco Popular es uno de los que m√°s reclamaciones a sufrido en el Banco de Espa√Īa y precisamente por el ‘swap’ o contrato de cobertura de tipos de inter√©s.


Relacionado:

Sentencia contra los “clips” del Bankinter

Un Juzgado de Gij√≥n acaba de dictar sentencia que declara nulo el contrato “Clip Bankinter…” celebrado entre un cliente y Bankinter.

Este cliente al cancelar el producto financiero, Bankinter le cargó en su cuenta, en descubierto, el importe de, nada y nada menos, 73.382,29 euros.

Realmente se trata de un “Contrato de gesti√≥n de riesgos financieros” y que muchas veces Bankinter, y muchos otros bancos, lo ofrec√≠a junto con una hipoteca u otro pr√©stamo con el objeto aparente de garantizar que los intereses no subir√≠an.

En la publicidad que realizaó Bankinter en su día, y a la que hipotecas.es ha tenido acceso, podemos leer:

“En Bankinter disponemos de un producto que garantiza la estabilidad en el precio de una hipoteca o de cualquier otro pr√©stamo a inter√©s variable. Se llama “Intercambio” y permite cambiar el tipo de inter√©s de su pr√©stamo hipotecario de variable a fijo, o bien cambiar la cuotas de variables a constantes, eliminando as√≠ el riesgo de encarecimiento del pr√©stamo, por evoluci√≥n de los tipos de inter√©s.”

Pues bien, en la reciente sentencia, el Juzgado dice:
(sigue… )


Relacionado: , ,