Jurisprudencia hipotecas. Hipotecas.es




Ampliada la moratoria anti desahucios hasta 2020

El Gobierno de Espa√Īa acaba de prorrogar por Real Decreto Ley la moratoria que evita el desahucios a familias con hijos hasta el a√Īo 2020 que estaba en vigor desde el 2013 y que venc√≠a este a√Īo.

Adem√°s, el Decreto reci√©n publicado ampl√≠a los supuestos en los que podr√°n acogerse en Espa√Īa a la moratoria anti desahucios a los siguientes:

(sigue… )


Relacionado: ,

El Supremo sentencia que los bancos tendr√°n que devolver todo el dinero de una cl√°usula suelo abusiva

Hoy resolv√≠a el Tribunal Supremo de Espa√Īa en una nueva e hist√≥rica Sentencia: Los bancos tendr√°n que devolver todo el importe cobrado de m√°s por aplicaci√≥n de cl√°usulas suelos abusivas, y no solo desde mayo de 2013 como fijaba la anterior doctrina. Ello en consonancia con la reciente Sentencia del Tribunal Europeo que fallaba en ese sentido.

La Audiciencia Provincial de Barcelona ya hab√≠a fallado en este sentido, aplicando la retroactividad total, el BBVA recurri√≥ al Supremo y ahora √©ste confirma la sentencia de la Audiencia, creando Jurisprudencia. El Tribunal Supremo ha rechazado incluso el argumento de ‘cosa juzgada’ pretendido por el banco.

Muchos titulares de hipotecas podrían recuperar varios miles de euros en aplicación de la Sentencia de nuestro Tribunal Supremo dictada el día de hoy.


Relacionado:

Los bancos tendr√°n que devolver lo cobrado por las cl√°usulas suelo

sentencia europea clausula suelo
Sentencia histórica en Europa:
La Justicia dictamina que la cláusula suelo en abusiva, y que, por tanto, es nula, teniéndose por no puesta.
Esta sentencia podr√≠a beneficiar a m√°s de 4 millones de familias espa√Īolas y costarle a los bancos m√°s de 4.000 millones de euros; un informe europeo eleva la cantidad hasta los 7.500 millones. Algunos bancos ya estaban devolviendo en los √ļltimos meses estos importes cobrados a sus clientes titulares de hipotecas con cl√°usula suelo.
El Tribunal Europeo ha ordenado la devolución total del importe reclamado a los bancos por las cláusulas suelo.
Nuestro Tribunal Supremo ya hab√≠a declarado en el a√Īo 2013 como abusivas y nulas las cl√°usulas suelo no negociadas ni informadas eficazmente a los hipotecados.


Relacionado: ,

Deberían paralizarse los desahucios de hipotecas titulizadas

As√≠ lo est√° solicitando tanto la Organizaci√≥n Facua Consumidores en Acci√≥n, como la Plataforma de Afectados por las hipotecas, las hipotecas que vendieron los bancos a fondos, hipotecas titulizadas, deber√≠an frenarse de oficio la ejecuci√≥n de las mismas. Actualmente los juzgados no act√ļan de oficio en ese sentido.

Y es que ya son varios los juzgados que fallan en ese sentido: El banco ya no es realmente el acreedor de la hipoteca aunque conste en el Registro de la Propiedad

El a√Īo pasado ya hubieron sentencias de juzgados de Primera Instancia que paralizaban los desahuicios de las hipotecas titulizadas y este a√Īo siguen habi√©ndolas.

El Banco de Espa√Īa en consulta tambi√©n dijo que el banco si titulizaba su hipoteca dejaba de ser acreedor de la misma.


Relacionado:

Sobre las hipotecas titulizadas

Recientemente hemos conocido de una Sentencia que daba la raz√≥n al ejecutado en una hipoteca que hab√≠a sido cedida por la entidad de cr√©dito a un fondo. Podr√≠a tratarse de una nueva v√≠a para evitar las ejecuciones hipotecarias por parte de los bancos, pero a√ļn es un poco pronto para celebraciones, habr√° que ver si los juzgados siguen esta doctrina…

El Auto en cuesti√≥n es del Juzgado de Primera Instancia Numero Uno de Fuenlabrada (Madrid), resolviendo: “Se acuerda
dejar sin efecto la ejecución ordinaria despachada por la cantidad no cubierta en la ejecución hipotecaria antecedente
.” Ello, por falta de legitimaci√≥n activa, es decir, quien concedi√≥ la hipoteca la hab√≠a vendido a un fondo, y por tanto, ya no era parte en esta fase de la ejecuci√≥n “La falta de legitimaci√≥n es insubsanable“.

Cabe recurso contra dicho Auto, que casi seguro habr√° sido utilizado por la entidad bancaria.

El escrito de oposi√≥n fue presentado por la avalista de la hipoteca, como reza en la Sentecia: “Por escrito presentado el 29.12.2014, la fiadora, se opone a la ejecuci√≥n. Entre otros motivos de oposici√≥n, alega y consta as√≠ efectivamente en las actuaciones, que la ejecutante cedi√≥ la adjudicaci√≥n de la finca hipotecada a TDA 25, Fondo de Titulizaci√≥n de Activos

En definitiva, es un paso importante en favor de los titulares de hipotecas, ya que la mayor√≠a de las hipotecas concedidas en Espa√Īa han sido titulizadas, por lo que podr√≠a usarse estos argumentos para evitar las ejecuciones. Estaremos atentos a cualquier noticia al respecto…


Relacionado: ,

Sentencia firme contra las cl√°usulas suelo en las hipotecas

hipotecas con suelo
El Juzgado de Primera Instancia de Gijón ha dictado sentencia que anula la cláusula suelo en una hipoteca, y el banco tendrá que devolver al cliente los 1.700 euros cobrados en aplicación de unos intereses más altos al aplicarle la controvertida cláusula suelo en su préstamo.

La sentencia es firme por su cuantía. Para demandar por cuantías inferiores a 2.000 euros no es necesaria la intervención de abogado ni de procurador, lo que elimina una traba para el titular de la hipoteca que puede pleitear contra la entidad bancaria sin tener que asumir estos costes judiciales.

Recordemos que el Tribunal Supremo ya había anulado la cláusula suelo en las hipotecas por considerarla con falta de transparencia y de reprocidad.


Relacionado:

Jueces de Alicante suspenden los desahucios hipotecarios por 1 mes

stop desahucios hipotecas
Los jueces de Alicante han comunicado, seg√ļn su juez decano, que suspender√°n durante 1 mes los desahucios hipotecarios para que los afectados puedan alegar las posibles cl√°usulas abusivas en sus hipotecas, en virtud de la reciente sentencia del Tribunal europeo y ante el m√°s que probable cambio en la legislaci√≥n hipotecaria espa√Īola pr√≥ximamente.

Ello supondrá la suspensión durante este plazo de 30 días de los lanzamientos previstos en los próximos días por los impagos de hipotecas (no afectado a los de otro tipo, como los impagos de arriendos). Al menos un respiro para los afectados, que podrán alegar que les impusieron cláusulas abusivas (intereses de demora desproporcionados, un interés mínimo aunque baje el Euribor -suelo-, etc.); de esta forma se evitará sufrir una situación irreversible como la que se produce hasta ahora, que primero se queda uno sin vivienda, y luego aunque le den la razón en las cláusulas abusivas ya se ha quedado en la calle y no puede recuperar su casa.

Actualmente en Alicante est√°n cubiertas todas las fechas para lanzamiento tras la ejecuci√≥n hipotecaria, hasta el mes de junio, por lo que los nuevos se√Īalamientos para abandonar la vivienda se supone que ser√°n a partir de esta fecha, y dada la proximidad de √©sta con el mes de agosto, es m√°s que probable que se realicen a partir del mes de septiembre.


Relacionado: ,

De nuevo se declara abusivo un interés de mora

Nuevamente una Audiencia declara nulos por abusivos los intereses de demora pactados en una hipoteca.

La Audiencia de Bizkaia ha declarado abusivo el interés de demora del 24% pactado en un préstamo hipotecario del 2008.

La reciente sentencia europea relativa a las cl√°usulas abusivas en las hipotecas ha pesado mucho a la hora de dictar sentencia la Audiencia Provincial.

La Audiencia de Vizcaya ha desestimado, pues, el recurso interpuesto por el banco, y da la razón al Juzgado de Bilbao que declaró la cláusula del interés moratorio como abusiva.


Relacionado: ,

Juzgado de Bilbao anula clausula suelo en hipoteca, y obliga a devolver las cantidades

En reciente sentencia de esta misma semana, el Juzgado de lo Mercantil Numero 2 de Bilbao ha estimado la demanda presentada por un hipotecado que pacto con el Banco Guipuzcuano un interes del euribor +0,5; pero con un interés minimo del 3% y un maximo del 15%.

El juez de Bilbao referencia en su sentencia la del Tribunal de Justicia de la Union Europea, calificando la cl√°usula suelo anulada como “abusiva por desproporcionada”.

La sentencia deja claro el desequilibrio que causa esta cláusula, aunque tenga un interés minimo y otro maximo, ya que el máximo del 15% es a todas luces irreal; era muy previsible que el interes bajase del 3% -suelo-, de hecho el euribor esta por debajo del 1% durante mucho tiempo, y, sin embargo, es totalmente impensable que pueda aplicarse alguna vez un interés superior al 15% -techo-. El juzgador argumenta que un techo del 6 o 7% hubiera podido balancear la cláusula, pero que un 3% de suelo y un 15% de techo es totalmente perjudicial para el cliente, que ni siquiera pudo negociar este punto.


Relacionado:

El Tribunal Supremo declara nulas ciertas clausulas suelo en las hipotecas

En unos dias se producir√° otro varapalo contra los bancos y sus abusivas cl√°usulas suelo en las hipotecas.

Hoy se ha sabido que el Tribunal Superemo espa√Īol prepara su sentencia contra las cl√°usulas suelo en aquellos casos en que no se haya informado debidamente y con transparencia a los clientes que pidieron la hipoteca; entre los casos estarian los famosos swaps hipotecarios, un producto financiero complejo y vendido por algunas entidades como un seguro contra las subidas de los intereses en las hipotecas, y que, finalmente, supuso un gran coste para la mayoria.

Esta sentencia del Supremo, que revoca la dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla, si que generar√° jurisprudencia en Espa√Īa tan pronto como sea publicada, que esperamos ser√° en breves dias


Relacionado: , ,

Sentencia hist√≥rica de Europa contra la Ley hipotecaria espa√Īola

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado hoy una sentencia que puede calificarse de histórica.

El Tribunal europeo considera contraria al derecho comunitario la Ley Hipotecaria de Espa√Īa en cuanto no permite la suspensi√≥n de un desahucio hipotecario ni en el caso de que hayan clausulas abusivas; en la practica, la unica oposici√≥n posible a una ejecucion hipotecaria es el pago.

Tras esta sentencia, ahora, cualquier juez, apoyado en esta jurisprudencia comunitaria, si podria suspender cautelarmente una ejecuci√≥n hipotecaria para examinar las posibles clausulas abusivas firmadas en la hipoteca (como podrian ser intereses de demora desproporcionados, suelo en los intereses…).

El Tribunal europeo considera que, con la normativa actual, un ejecutado no podra recuperar la propiedad de su vivienda posteriormente y aunque tuviera raz√≥n en cuanto a cl√°usulas declaradas ilegales en su hipoteca, ya que el inmueble habria sido ya adjudicado: “la p√©rdida definitiva e irreversible de la vivienda” -se√Īala literalmente el Tribunal-.

El Gobierno de Espa√Īa ya se ha apresurado a anunciar que modificar√° la Ley Hipotecaria para adaptarla a la normativa comunitaria.


Relacionado: , , ,

Anulado interés de demora del 18% en hipoteca por abusivo

Hipotecas.es – Valencia.
La Audiencia Provincial de Valencia ha anulado de oficio la cláusula en una hipoteca que fijaba el interés del demora en el 18% por ser manifiestamente abusiva.

El Banco -Unión de Creditos Inmobiliarios- había ejecutado la hipoteca por impago contra una familia de Sagunto, Valencia, y después de subastar la casa por prácticamente el mismo importe que se debía de hipoteca, el banco solicitó ejecución por más de 24.000 euros de intereses de demora, el juzgado de Sagunto dio la razón al banco en primera instancia.

Los hipotecados recurrieron la ejecución de intereses ante la Audiencia Provincial de Valencia y ésta ha considerado de oficio que ese interés desproporcionado vulnera la Ley para la Defensa de Consumidores y Usuarios y la Ley del Crédito al Consumo; aplica, además una directiva comunitaria para anular esa cláusula y dejar el resto del contrato válido.


Relacionado: ,

El BOE publica las medidas urgentes contra los desahucios

El Bolet√≠n Oficial del Estado ya ha publicado el “Real Decreto-ley 27/2012, de medidas urgentes para reforzar la protecci√≥n a los deudores hipotecarios”.

A continuación publicamos el texto de este Real Decreto, en lo que concerniente a la evitación de los desahucios de aquellos que se encuentran en ejecuciones hipotecarias.

“Art√≠culo 1. Suspensi√≥n de los lanzamientos sobre viviendas habituales de colectivos especialmente vulnerables.

1. Hasta transcurridos dos a√Īos desde la entrada en vigor de este real decreto-ley, no proceder√° el lanzamiento cuando en un proceso judicial o extrajudicial de ejecuci√≥n hipotecaria se hubiera adjudicado al acreedor, o a persona que act√ļe por su cuenta, la vivienda habitual de personas que se encuentren en los supuestos de especial vulnerabilidad y en las circunstancias econ√≥micas previstas en este art√≠culo.”

Ahora nos surge la pregunta de quienes podr√°n acogerse a la nueva medida del Gobierno para evitar los desahucios:

“2. Los supuestos de especial vulnerabilidad a los que se refiere el apartado anterior son:

a) Familia numerosa, de conformidad con la legislación vigente.

b) Unidad familiar monoparental con dos hijos a cargo.

c) Unidad familiar de la que forme parte un menor de tres a√Īos.

d) Unidad familiar en la que alguno de sus miembros tenga declarada discapacidad superior al 33 por ciento, situación de dependencia o enfermedad que le incapacite acreditadamente de forma permanente para realizar una actividad laboral.

e) Unidad familiar en la que el deudor hipotecario se encuentre en situación de desempleo y haya agotado las prestaciones por desempleo.

f) Unidad familiar con la que convivan, en la misma vivienda, una o más personas que estén unidas con el titular de la hipoteca o su cónyuge por vínculo de parentesco hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad, y que se encuentren en situación personal de discapacidad, dependencia, enfermedad grave que les incapacite acreditadamente de forma temporal o permanente para realizar una actividad laboral.

g) Unidad familiar en que exista una v√≠ctima de violencia de g√©nero, conforme a lo establecido en la legislaci√≥n vigente, en el caso de que la vivienda objeto de lanzamiento constituyan su domicilio habitual.”

Y por √ļltimo, ¬Ņcuales son los requisitos econ√≥micos para acogerse a esta nueva medida para evitar el desahucio?

“3. Para que sea de aplicaci√≥n lo previsto en el apartado 1 deber√°n concurrir, adem√°s de los supuestos de especial vulnerabilidad previstos en el apartado anterior, las circunstancias econ√≥micas siguientes:

a) Que el conjunto de los ingresos de los miembros de la unidad familiar no supere el l√≠mite de tres veces el Indicador P√ļblico de Renta de Efectos M√ļltiples. [en la actualidad son 1.597 euros mensaules]

b) Que, en los cuatro a√Īos anteriores al momento de la solicitud, la unidad familiar haya sufrido una alteraci√≥n significativa de sus circunstancias econ√≥micas, en t√©rminos de esfuerzo de acceso a la vivienda.

c) Que la cuota hipotecaria resulte superior al 50 por cien de los ingresos netos que perciba el conjunto de los miembros de la unidad familiar.

d) Que se trate de un cr√©dito o pr√©stamo garantizado con hipoteca que recaiga sobre la √ļnica vivienda en propiedad del deudor y concedido para la adquisici√≥n de la misma.

4. A los efectos de lo previsto en este artículo se entenderá:

a) Que se ha producido una alteración significativa de las circunstancias económicas cuando el esfuerzo que represente la carga hipotecaria sobre la renta familiar se haya multiplicado por al menos 1,5.

b) Por unidad familiar la compuesta por el deudor, su c√≥nyuge no separado legalmente o pareja de hecho inscrita y los hijos, con independencia de su edad, que residan en la vivienda, incluyendo los vinculados por una relaci√≥n de tutela, guarda o acogimiento familiar.”

A la vista del texto, queda claro que la medida lo que va a evitar es que no se quedan en la calle durante 2 a√Īos aquellos de los m√°s necesitados que ya hayan perdido legalmente la vivienda, o sea, despu√©s de adjudicarsela el banco.


Relacionado: ,

Medidas urgentes del Gobierno contra los desahucios hipotecarios

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy el esperado Real Decreto Ley para paralizar los desahucios por impagos de hipotecas que tanto da√Īo est√°n haciendo a las familias en Espa√Īa.

El Real Decreto, tras pasar el tr√°mite parlamentario, establecer√° que:

Se paralizar√°n durante 2 a√Īos la √ļltima fase del desahucio hipotecario, es decir, el lanzamiento de los propietarios de la vivienda cuyos ingresos familiares no superen los 1.597 euros mensuales, siempre que se haya producido una alteraci√≥n significativa en las circunstancias econ√≥micas.

El propio Real Decreto considera que se considera alteración significativa de estas circunstancias:

“cuando la carga hipotecaria se haya multiplicado, al menos, por un 1,5 por 100 en los √ļltimos cuatro a√Īos; en los que la cuota hipotecaria supere el 50 por 100 de los ingresos netos; en los que se trate de un cr√©dito garantizado con hipoteca sobre la √ļnica vivienda en propiedad”. No nos queda claro lo del aumento de la carga hipotecaria en un 1,5 por 100, podr√≠a tratarse de una errata y referirse al aumento de la hipoteca en 1,5 veces…

En todo caso, para beneficiarse de la paralización del desahucio final, habrá que encontrarse en alguna de estas circunstancias:

– Ser familia numerosa.

– Constituir una unidad familiar monoparental con al menos 2 hijos a cargo.

– Ser familias con alg√ļn ni√Īo menor de 3 a√Īos.

РTener a cargo a personas en situación de discapacidad superior al 33% o dependencia que incapacite de modo permanente para una actividad laboral.

РSer deudores en paro y sin cobrar prestación por desempleo.

РConstituir unidades familiares en las que convivan en la misma vivienda una o más personas que estén unidas con el titular de la hipoteca o su cónyuge por vínculo de parentesco hasta el tercer grado de consaguinidad o afinidad y que se encuentren en situación personal de discapacidad, dependencia o enfermedad grave que le incapacite de forma temporal o permanente para una actividad laboral.

РEstar en algunos supuestos de violencia de género.

Además, el Real Decreto prevee la creación urgente de un Fondo Social de Viviendas, con un parque de viviendas destinadas al alquiler con precios bajos para aquellas personas que hayan perdido su vivienda.


Relacionado:

Nueva sentencia contra los ‘swaps hipotecas’ del BBVA

Hipotecas.es – Gerona
La Audiencia Provincial de Girona ha dictado sentencia condenatoria contra los swaps hipotecarios vinculados a una hipoteca del BBVA.

Los afectados firmaron en su d√≠a una hipoteca junto a otro producto financiero, un swap, y denominado por el banco ‘cuota segura’. Seg√ļn los hipotecados creyeron que les servir√≠a para pagar una cuota fija y tener la seguridad de que no les afectar√≠a los cambios en los intereses. En principio fue as√≠ y de hecho obten√≠an mensualmente incluso beneficio que rondaba los 30 euros mensuales.

El problema surgi√≥ cuando los intereses empezaron a bajar, y en el a√Īo 2009 adem√°s de pagar la cuota de la hipoteca habitual ten√≠an que hacerse cargo de los ‘swaps’ negativos por importes superiores a los 350 euros mensuales.

Acudieron al Juzgado para anular un contrato que les perjudicaba claramente, y el Juzgado de Primera Instancia N√ļmero 5 de Girona lo anul√≥ condenando al BBVA, √©ste recurri√≥ la sentencia.

Ahora, La Audiencia de Gerona considera que el BBVA no cumplió con las obligaciones contractuales previstas por la Ley y que los clientes debieron realizar y firmar el test de idoneidad para contratar unos productos financieros de riesgo, no cumplió el banco la directiva Mifid. Por tanto, la Audiencia confirma la sentencia del juzgado de instancia condenando al BBVA y anulando los swaps vinculados a la hipoteca que se firmaron.


Relacionado:

El BBVA condenado de nuevo a eliminar la cl√°usula suelo en una hipoteca

El Juzgado de lo Mercantil N√ļmero 2 de M√°laga ha dictado nueva sentencia contra el BBVA y en concreto por la ‘cl√°usula suelo’ que figuraba entre las condiciones de la hipoteca de un cliente.

La sentencia considera que el BBVA no actu√≥ de buena fe al incluir esa cl√°usula suelo en la hipotecada del demandante y que provoc√≥ un desequilibrio ya que se pact√≥ en la hipoteca un suelo del 2,90% (inter√©s m√≠nimo a cobrar por mucho que bajen los intereses) y un techo del 15% (inter√©s m√°ximo a cobrar por mucho que suban los intereses). El juez considera que este desfase “produce un desequilibrio entre las partes”.

El juzgado de M√°laga condena al BBVA a eliminar la cl√°usula suelo de esta hipoteca y a devolver 1.639 euros al demandante por la aplicaci√≥n de la misma durante los √ļltimos a√Īos.

El BBVA ha anunciado que recurrir√° la sentencia. El pasado a√Īo este banco ya tuvo en contra una sentencia similar pero, posteriormente, la Audiciencia Provincial le dio la raz√≥n a la entidad.


Relacionado:

A√ļn peor: Subastas extrajudiciales por impagos de hipotecas

Por si no estaban sufriendo ya bastante las familias que no pueden hacer frente a sus hipotecas, se quedan en la calle tras el desahucio judicial, y encima con deuda, ahora, algunas entidades bancarias, seg√ļn denuncia la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, est√°n recurriendo a las subastas extrajudiciales.

Hay escrituras de hipotecas que, seg√ļn lo firmado, permiten estas subastas en el notario, sin juez.

Estas subastas en el notario, comienzan por el 100% de la tasación, luego en segunda subasta por el 75% y, finalmente, salen a subasta si nadie ha pujado, sin precio mínimo de reserva alguno. De ahí el abuso que denuncia la Plataforma.

Hasta ahora, apenas se han recurrido a estas subastas, pero algunas entidades est√°n recurriendo a ellas, ¬°ojo!.


Relacionado: , ,