Jurisprudencia hipotecas. Hipotecas.es




Sentencia contra el ‘contrato marco’ vinculado a las hipotecas de Caja Madrid

Las sentencias siguen cayendo contra las hipotecas de entidades bancarias, ahora es el turno de Caja Madrid: Un juzgado de Plasencia, C谩ceres, anula el ‘contrato marco’ que se firm贸 por motivo de un pr茅stamo hipotecario que concedi贸 la Caja con el objeto aparente de cubrir las subidas de intereses…

Sentencia 321/2011 del Juzgado de Primera Instancia 2 de Plasencia (C谩ceres).
Demante: R…, SL
Demandada: CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE MADRID (en adelante CAJA MADRID).

Resumen de la sentencia:

La empresa demanda a Caja Madrid solicitando se anule el contrato marco de operaciones financieras…

“El ‘contrato marco’ o producto financiero ‘t煤nel escalonado’, fue contratado por la demandante como consecuencia de tres contratos de pr茅stamo hipotecarios igualmente concertados con CAJA MADRID”

“La cuesti贸n litigiosa… se puede circunscribir en determinar si dicho contrato marco, encuadrable dentro de los llamados productos financieros ’swaps’, es nulo por un vicio o error en el consentimiento de la mercantil demandante habida cuenta de la naturaleza compleja de dicho producto financiero y si la demandante era capaz de comprender su alcance en el momento de la contrataci贸n teniendo en cuenta la informaci贸n suministrada por la entidad financiera a su cliente.”

“El producto financiero contratado por la demandante es considerado por la normativa como complejo, requiriendo de la entidad bancaria un mayor detalle y cuidado a la hora de cumplir con su obligaci贸n de informaci贸n…”

(sigue… )


Relacionado: ,

Sentencia contra los swaps hipotecas de Caja Pened茅s

Nuevamente, traemos una nueva sentencia contra los productos que se vend铆an conjuntamente con las hipotecas, y que, aparentemente cubr铆an las subidas de intereses en los pr茅stamos.

La sentencia es del Juzgado de Primera Instancia N煤mero 9 de Gav谩 (Gav脿), Barcelona y es contra la Caja de Ahorros del Pened茅s (Caixa D’estalvis del Pened猫s). Setencia 116/11 del 20 de mayo de 2011.

Se trata de un juicio ordinario en el que una empresa solicita la nulidad del contrato Marco de Operaciones Financieras de fecha 30/10/07 y sus anexos, incluyendo la Confirmaci贸n de Operaci贸n de Collar Financiero.

La empresa demandante manifiesta que Caixa Pened茅s le concedi贸 una hipoteca por importe de 510.000 euros con garant铆a de 2 inmuebles y que la Caja le indic贸 la necesidad de contratar un seguro que protegiera el pr茅stamo de la subida de intereses.

La empresa observ贸 que el 01/04/2009 Caixa Pened茅s le hizo un cargo de 1.793 euros por el producto financiero que hab铆a firmado; inmediatamente solicit贸 la cancelaci贸n de tal producto financiero y la Caja le exigi贸 sobre 35.000 鈧 para proceder a su cancelaci贸n.

La demandante funda su demanda en la falta de informaci贸n, vicio en el consentimiento, y vulneraci贸n de la Ley General de Consumidores y Usuarios.

(sigue… )


Relacionado: ,

Otra sentencia contra los ‘clips hipotecas’ de Bankinter

El Juzgado de Primera Instancia 5 de Denia ha dictado la sentencia 66/2011 a la que hipotecas.es ha tenido acceso y en la que un Notario demand贸 al Bankinter por productos financieros vinculados a pr茅stamos.

El notario de Denia demando a Bankinter por el ‘contrato de gesti贸n de riesgos financieros’ o ’swaps’ de 700.000 euros que le hicieron firmar junto con una p贸liza de cr茅dito de 360.000 euros en el a帽o 2006 y que durante a帽os le ha causado un perjuicio econ贸mico al notario demandante.

Seg煤n recoge la sentencia “la voluntad del actor -el Notario demandante- estaba viciada al firmar el contrato de permuta financiera”.

Hay que se帽alar que el banco demandado pretend铆a que no se le aplicase al Notario la condici贸n de cliente minorista puesto que era un profesional y debe铆a saber y entender perfectamente lo que firmaba. Pues bien, la sentencia tambi茅n fallla en contra del banco en este sentido: “debemos concluir que el actor deber谩 ser incluido en el grupo de ‘clientes minoristas’ y ello a煤n cuando tenga la condici贸n de Notario”.

(sigue… )


Relacionado: ,

BBVA y Popular demandados por cl谩usulas abusivas en hipotecas y cuentas

La OCU, Organizaci贸n de Consumidores y Usuarios, ha presentado demanda contra los bancos BBVA y Popular por cl谩usulas abusivas en sus hipotecas y cuentas corrientes/ahorro.

La demanda ya ha sido admitida a tr谩mite y se ventila en el Juzgado de lo Mercantil N煤mero 9 de Madrid, en juicio verbal por el momento, y el pr贸ximo 12 de mayo tendr谩 lugar la vista.

La demanda, en cuanto a las hipotecas, se basa en las, 煤ltimamente famosas, cl谩usulas suelo que impiden que bajen los intereses de pr茅stamos hipotecarios de miles de hipotecados.

Tambi茅n denuncian una cl谩usula muy peculiar impuesta por el banco, en la que se indica que si el cliente no comunica la revisi贸n a la baja de los intereses con 10 d铆as de antelaci贸n, no se les bajar谩n los intereses aunque haya bajado el euribor. Un abuso bancario en toda regla, por lo que entendemos que el juzgado declarar谩 nula esta cl谩usula.

Si el procedimiento judicial se transforma en ordinario -en lugar de abreviado- la cosa podr谩 demorarse m谩s de la cuenta, cosa que es bastante probable ya que las partes podr谩n solicitarlo y, los bancos, casi seguro que as铆 lo har谩n.


Relacionado: , ,

La Audiencia de Navarra da la raz贸n a Registradora que en hipoteca no inscribi贸 cl谩usula abusiva

La Audiencia de Tarragona acaba de dictar sentencia en la que considera que la Registradora de la Propiedad ten铆a facultades para calificar como abusivas cl谩usulas en las hipotecas y negarse as铆 a inscribirlas en el Registro.

En el presente caso el banco hab铆a incluido en la Escritura de pr茅stamo hipotecario cl谩usula que obligaba a pagar la totalidad de la hipoteca en caso de fallecimiento de avalista, de que el inmueble perdiera valor o sufriera un incendio…

La Direcci贸n General de los Registros y del Notariado hab铆a desautorizado a la Registradora de la Propiedad y 茅sta recurri贸 en casaci贸n ante la Audiencia de Tarragona que ahora, definitivamente, le da la raz贸n.

La Secci贸n Tercera de la Audiencia Provincial de Tarragona considera que los Registradores de la Propiedad pueden considerar como abusivas cl谩usulas que puedan incardinarse en la Ley de Consumidores y Usuarios (concretamente en los art铆culos 85 a 90 de su Texto Refundido).

La Audiencia de Tarragona ha desestimado las alegaciones de la Direcci贸n General de Registros y Notarios y deja claro que los Registradores s铆 pueden calificar de abusivas cl谩usulas que afecten directamente al consumidor.


Relacionado: ,

Juzgados vascos anulan en las hipotecas los ’swap’

Los juzgados del Pais Vasco siguen anulando los productos financieros que se vendieron juntamente con las hipotecas en 茅poca de bonanza.

En el 2009 la Audiencia de Alava ya fue pionera en anular los ’swap’ o derivados financieros de un ciudadano que contrato estos productos junto a su hipoteca; desde entonces, son numerosos los pleitos que se han fallado en la regi贸n a favor de particulares y empresas que contrataron hipotecas y otros pr茅stamos con bancos y que les ofrec铆an una especie de seguro para garantizar la subida de intereses, pero el producto financiero era realmente complejo, y sal铆a muy caro posteriormente.

El producto llamado ’swap’, ‘clip hipotecario’ o permuta financiera, se vend铆a a los que contrataban hipotecas como un producto para evitar la subida de las hipotecas si sub铆an los intereses; los juzgados que han anulado este producto lo han hecho porque ni siquiera muchos bancos eran capaces de explicar en el juzgado el funcionamiento exacto del producto, y los p茅ritos citados por el juzgado lo defin铆an con palabras como “…para poder estimar los pagos futuros asociados al comportamiento del activo subyacente, se asume como hip贸tesis de su evoluci贸n un proceso estoc谩stico browniano geom茅trico compuesto por un factor determinista y otro aleatorio…”

Incluso la Audiencia de Alava considero dolo en la actuaci贸n del banco que ofreci贸 un producto con una finalidad distinta a la expuesta, y que beneficiar铆a al propio banco acreedor.


Relacionado: ,

Supremo: En caso de divorcio las hipotecas se pagan a medias

El Tribunal Supremo de Espa帽a acab谩 de dictar jurisprudencia respecto al pago de las hipotecas en caso de divorcio.

Hasta ahora hab铆an sentencias contradictorias de las distintas Audiencias Provinciales, y el supremo ahora resuelve un recurso contra la Audiciencia Provincial de Valencia que condenaba a uno de los c贸nyuges separados al pago del 80% de la cuota del hipoteca y tan solo del 20% al otro.

El alto Tribunal unifica doctrina y se帽ala que las cuotas de las hipotecas para la adquisici贸n de la vivienda familiar constituye una deuda de la sociedad de gananciales y que, por tanto, en caso de divorcio, las cuotas de las hipotecas ser谩n abonadas a partes iguales por ambos c贸nyuges.


Relacionado:

BBVA y 2 cajas ya no pueden cobrar sus hipotecas aplicando la cl谩usula suelo

Se ha cumplido el plazo de 2 meses concedido por el Juzgado de lo Mercantil de Sevilla para la ejecuci贸n provisional de la sentencia que eliminaba la ‘cl谩usula suelo’ en las hipotecas de las 3 entidades bancarias demandadas: BBVA, Caixa Galicia y Cajamar.

Desde hoy mismo, las 3 entidades no podr谩n cobran las cuotas mensuales a sus clientes titulares de hipotecas con suelo tal como ven铆an haci茅ndolo, sino que tendr谩n que recalcularlas en beneficio de los hipotecados sin aplicar tope m铆nimo alguno.

El Juzgado de instancia declar贸 nulas por abusivas:

Las cl谩usulas del BBVA que dispongan un inter茅s de referencia m铆nimo del 2,50% y m谩ximo del 12%.

Las cl谩usulas de Caixa Galicia que impongan un inter茅s m铆nimo del 2,75% y m谩ximo del 10%.

Las de Cajamar cuyo inter茅s m铆nimo sea del 3,25% y m谩ximo del 15%.

Los clientes que tengan hipotecas contratadas con estas condiciones, no tendr谩n que hacer nada, ya que el juzgado a ordenado a estos bancos y cajas que no apliquen el m铆nimo, por lo que las cuotas de las hipotecas que cobren a partir de hoy a sus clientes deber谩n ser reducidas, sin aplicar m铆nimo alguno.

El titular del Juzgado deja bien claro en su resoluci贸n, la obligaci贸n de cumplir la ejecuci贸n provisional, y que en caso contrario los responsables legales de las entidades bancarias ser谩n acusados de desobencia sin perjucio de las sanciones y actuaciones ejecutivas procedentes.

Recordemos que ni el BBVA, ni Cajamar ni Caixa Galicia, puden incluir en sus nuevas hipotecas estas cl谩usulas suelo, en virtud de la misma sentencia.

=> Texto de la sentencia contra el suelo de las hipotecas del BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, cuya ejecuci贸n se lleva a cabo ahora.


Relacionado: ,

Las hipotecas de Caja Espa帽a se quedan sin cl谩usula suelo por orden del juzgado

Hipotecas.es – Le贸n.
Unas 100.000 hipotecas de la antigua Caja Espa帽a, actualmente Caja Espa帽a-Caja Duero se quedan sin la cl谩usula suelo por orden del Juzgado de lo Mercantil N煤mero Uno de Le贸n.

El Juzgado, adem谩s, condena a la Caja a no incluir en el futuro la cl谩sula suelo en sus hipotecas. Ya hay varios bancos en Espa帽a que, por sentencia, no pueden aplicar el suelo a las hipotecas.

As铆, una vez m谩s, lo ha conseguido la Asociaci贸n de Usuarios de Servicios Bancarios. La sentencia no solo afecta a hipotecas constituidas sobre vivienda, sino sobre otros inmuebles como locales o naves industriales.

La Asociaci贸n ha solitado al juez la ejecuci贸n provisional de la sentencia, ya que como es habitual la entidad condenada recurrir谩 la sentencia de instancia, por lo que en unos d铆as podremos saber si el Juzgado acepta la ejecuci贸n y Caja Espa帽a tiene que comenzar a devolver las cantidades cobradas de m谩s en las hipotecas de sus clientes con cl谩sula suelo.


Relacionado:

Las ejecuciones de hipotecas recurridas al Constitucional

Ante la discrepancia en las ejecuciones de hipotecas producidas entre diversos juzgados de instancia, consistente principalmente en que algunos juzgados dan por saldada la hipoteca con la entrega del inmueble hipotecado al banco, y otros continuan la ejecuci贸n de la hipoteca a otros bienes del deudor:

Un juzgado de primera instancia de Sabadell a presentado cuesti贸n de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional de Espa帽a ya que considera abusiva la situaci贸n actual y que la aplicaci贸n de la ley hipotecaria estrictamente provoca, en la actualidad, un desequilibrio contractual puesto que las condiciones no se han negociado sino que han sido impuestas por la entidad bancaria.


Relacionado:

M谩s de 20.000 hipotecados se unen a la demanda contra el suelo en las hipotecas

Seg煤n informa la asociaci贸n promotora de la demanda conjunta contra el suelo en las hipotecas, Adicae, m谩s de 20.000 hipotecados se han adherido a la demanda en las que ya hay 53 entidades bancarias denunciadas.

La asociaci贸n estima que m谩s de 2 millones de hipotecados en Espa帽a desconocen que est谩n pagando en sus hipotecas unos intereses mayores que los que les corresponden, por tener limitada la bajada de intereses con estas cl谩usulas de suelo.

A primera vista, el 40% de las hipotecas con suelo tienen limitada la bajada de intereses por encima del 3,50% y m谩s del 40% entre el 3,50 y el 3%.

Habr谩n asambleas informativas en todas las provincias de Espa帽a durante los pr贸ximos d铆as, para informar especialmente sobre esta demanda colectiva contra el suelo en las hipotecas.


Relacionado: ,

Juzgado de Barcelona tambi茅n salda la hipoteca tras entregar el inmueble

El Juzgado de Primera Instancia N煤mero 44 de Barcelona se apunta a la doctrina de saldar una hipoteca tras el embargo y adjudicaci贸n del inmueble a favor de la propia entidad bancaria: daci贸n hipoteca.

En la ejecuci贸n hipotecaria que se sigue en el juzgado de Barcelona la entidad bancaria reclamaba un principal de algo m谩s de 254.000 euros, el valor a efectos de la subasta del inmueble tasado era de 312.500 euros; finalmente el banco se adjudico el bien por 156.250 euros ante la falta de pujadores. El banco se lo adjudica por la mitad de la tasaci贸n a efectos de subasta.

Tras la adjudicaci贸n, el banco pretende seguir embargado al deudor al amparo del art.579 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y el juzgado de instancia es claro en su decisi贸n:

(sigue… )


Relacionado: ,

El Juzgado de Sevilla ordena que deje de aplicarse el ’suelo’ en las hipotecas de 3 entidades

El juez titular del Juzgado de lo Mercantil N煤mero 2 de Sevilla ha ordenado la ejecuci贸n provisional de la sentencia que eliminaba las cl谩usulas suelo en las hipotecas del BBVA, de Cajamar y de Caixa Galicia.

El juzgado ordena que entretanto que se resuelva la apelaci贸n interpuesta por las 3 entidades condenadas, deje de aplicarse ya la cl谩usula suelo que limita la bajada de intereses en las hipotecas de muchos clientes perjudicados.

En concreto, seg煤n la ejecutoria, el BBVA, Cajamar y Caixa Galicia no podr谩n incluir la cl谩usula suelo en sus nuevas hipotecas y disponen de 2 meses para eliminarla de las hipotecas en vigor. As铆 pues, los titulares de hipotecas no tendr谩n que esperar a la firmeza de la sentencia recurrida para ver como las cuotas de sus hipotecas bajan, al bajarle los intereses.

En caso de que las entidades citadas incumplan la orden del juzgado se enfrentan a sanciones econ贸micas severas adem谩s de poder incluir sus responsables en desobedencia judicial.

Texto de la sentencia del Juzgado de Sevilla que elimin贸 la cl谩usula suelo en las hipotecas.


Relacionado: ,

Edicto del Juzgado que permite personarse en el proceso a los titulares de hipotecas con suelo

Muchos son los titulares de hipotecas con la cl谩usula suelo que est谩n solicitando informaci贸n para adherirse a la demanda colectiva para anular la cl谩usula suelo de las hipotecas.

Actualmente, ya son m谩s entidades bancarias las que figuran como demandadas que las inicialmente y ya hay m谩s perjudicados personados.

Desde hipotecas.es hemos tenido acceso al edicto del Juzgado de lo Mercantil N煤mero 11 de Madrid que llama a personarse a aquellos que tengan la cl谩usula suelo en sus hipotecas o cr茅ditos hipotecarios, lo reproducimos a continuaci贸n:

< < EDICTO

D. MARIA LUISA P..., secretario del Juzgado...

HACE SABER:

Que en este Juzgado, se tramitan autos de Juico ordinario 471/2O1O, en el que en fecha 26 de enero de 2011 se ha admitido a tr谩mite demanda presentada por ASOCIACION DE USUARIOS DE BANCOS, CAJAS DE AHORRO Y SEGUROS DE ESPA?A, y por 545 perjudicados m谩s, contra las entidades bancarias:

ARQUIA-CAJA DE ARQUITECTOS, BANCO DE GALICIA, BANCO GUIPUZCOANO, BANCO PASTOR, BANCO POPULAR, BANCO VASCONIA, BBVA, BANCO GALLEGO, CAJA INMACULADA, CAIXA GALICIA, CAIXA DESTALVIS DE GIRONA, CAIXA MANRESA, CAIXA NOVA, CAIXA ONTINYENT, CAIXA PENEDES, CAIXA RURAL DE BALEARS, CATXA SABADELL, CAIXA TARRAGONA, CAJA CASTILLA LA MANCHA, CAJA CIRCULO CATOLICO DE OBREROS, CAJA DE AHORRO DE CATALUNYA, CAJA DE AHORRO DE EXTREMADURA, CAJA DE BADAJOZ, CAJA DUERO, CAJA ESPA?A, CAJA GENERAL DE AHORROS DE CANARIAS, CAJA GRANADA, CAJA INSULAR DE AHORROS DE CANARIAS, CAJA RURAL ARAGONESA Y DE LOS PIRINEOS (MULTICAJA), CAJA RURAL DE ASTURIAS, CAJA RURAL DE CUENCA, CAJA RURAL DE GRANADA, CAJA RURAL DE NAVARRA, CAJA RURAL DEL SUR, CAJA SEGOVIA, CAJA SOL, CAJA SUR, CAJALON, CAJAMAR, CELERIS SERVICTOS FINANCIEROS, CREDIFIMO CS, IPAR KUTXA, LA CAJA DE CANARIAS, SABADELL ATLANTICO, UNICAJA, interesando se dicte sentencia por La que se acuerde:

(sigue… )


Relacionado: ,

Entregar la vivienda no salda la hipoteca

Ahora, la propia Audiencia de Navarra que d铆as atr谩s sentenciaba en el sentido de saldar una deuda hipotecaria tras la entrega al piso al banco, en otro caso, la Secci贸n Tercera de dicha Audiencia rectifica al Juzgado de Estela que se neg贸 a seguir con el procedimiento de embargo tras la subasta del inmueble impagado objeto de la hipoteca.

La Secci贸n Tercera de la Audiencia de Navarra contradice al Juzgado de Instancia, indic谩ndole que tiene que cumplir la Ley Hipotecaria: “no le corresponde al juez asumir funciones reservadas al legislador“.

Y es que en Espa帽a, la Ley Hipotecaria dice que el deudor responde de las hipotecas con todos sus bienes tanto presentes como futuros. Por lo que los bancos, pese a embargar y subastar la vivienda, si el importe obtenido es inferior a lo que se debe de hipoteca, siguen reclamando la diferencia al hipotecado y embargando otros bienes si le es posible.

Por el momento, la Audiencia Provincial no tiene un criterio claro, y habr谩 que esperar jurisprudencia de un tribunal superior: el Supremo.


Relacionado: ,

Creado el Registro de intermediarios de hipotecas

Ya est谩 operativo en Espa帽a el Registro Estatal de Intermediarios Financieros que conceden hipotecas a los consumidores sin ser bancos.

Esta medida es un desarrollo de la Ley 2/2009 que regulaba la contrataci贸n de pr茅stamos hipocarios a trav茅s de intermediarios.

Entre las obligaciones al inscribirse en este Registro obligatorio, destaca la contrataci贸n de un seguro de responsabilidad civil de 300.000 euros el primer a帽o y por establecimiento abierto; el objeto de este seguro -o aval- ser谩 hacer frente a las responsabilidades contractuales derivadas de las contrataciones de hipotecas a trav茅s de los gestores mediadores.

El Registro de intermediarios de hipotecas controlar谩 los folletos informativos de las empresas inscritas, expedir谩 certificaciones acreditativas de los intermediarios inscritos y publicar谩, al menos anualmente, un listado de las empresas registradas.

Este Registro, como es habitual, ser谩 de caracter p煤blico y gestionado por el Instituto Nacional de Consumo dependiente del Ministerio de Sanidad.

Las Comunidades Aut贸nomas espa帽olas que lo deseen tendr谩n competencia en la materia pudiendo crear su propio Registro.

En principio, el plazo de inscripci贸n obligatorio para todos los gestores intermediarios de hipotecas ser谩 de 3 meses, aunque el plazo final depender谩 de la constituci贸n o no del Registro en cada Comunidad.


Relacionado: ,

Salda la hipoteca tras devolver el piso al banco

La Audiencia Provincial de Navarra acaba de dar un varapalo al sitema bancario tras sentenciar la liquidaci贸n de una hipoteca por la entrega de la vivienda hipotecada a la entidad bancaria.

Pese a que la Ley Hipotecaria es clara respecto a que los solicitantes de hipotecas respondan de los pagos con todos sus bienes, la Audiencia de Navarra ha sentenciado de forma particular y novedosa.

La escritura del pr茅stamo hipotecario en cuesti贸n tas贸 la vivienda en 75.000 euros, importe superior al dinero prestado con la firma de la hipoteca. La vivienda se subast贸, finalmente, en 42.895 euros y el banco pretend铆a obtener adem谩s del importe que se pag贸 en subasta, la diferencia hasta los algo m谩s de 71.000 euros prestados.

La Audiencia ha dictado hoy sentencia fallando que la deuda queda saldada: si, como argumenta el banco, el inmueble ahora tiene menor valor que cuando se firm贸 la hipoteca, los principales culpables son los bancos que, fruto de su mala praxis, han provocado la situaci贸n inmobiliaria actual.

La Audiencia, pues, ratifica la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Estella que consider贸 que devolviendo el piso hipotecado al banco la deuda quedaba suficientemente saldada.

Una sentencia que muchos titulares de hipotecas impagadas deseaban y que puede crear un precedente hist贸rico.


Relacionado: ,